《金刚经》是佛教重要经典，全名《金刚般若波罗蜜经》。本书是对《金刚经》的现代解读，作者采用传统和现代融合的路数。参考清朝溥畹大师注疏。及相关之科释义解，辅以梁昭明太子三十二分为科目，再于每分设立简明的标题，切入每分的中心思想，并做白话泽述、原典标点、名相注解等释义。当今社会，人们脚下步调匆忙，眼前歧路纷然，《金刚经》为世人提供持正、忠恕、勇猛精进的人生正道，并以此护持众生，像一根划亮的火柴，令听者闻者藉此鉴照到般若宅藏。本书对《金刚经》的阐述简明易懂，以图向世人证明：经典不应封藏于深山古利的“藏经楼”，而是能趋向人间各个阶层；佛陀的一言一行都印证生命的实相；佛经的一句一偈都是治病的良药。
金刚经讲话 读后感《金刚经》是我第一部读的佛教经典。以前只是大概知道几个名词罢了，虽然曾经自己也觉得自己懂一点佛学，但读没多久我就发现自己诸多误解。虽然未理解多少，或者以为理解的部分也是南辕北辙，但既然读了想了就随便写几个字吧。下面是我读金刚经讲话的一些感悟：甲：佛学经典应该是因为很早以前从梵文翻译过来的原因，保留了大量的音译。坏处是无法望文生义，好处也一样是无法望文生义。佛学不光是一门独立的学问，佛学经典里面的名词也是自成体系。因此读佛经，必须去查阅每个音译名词的原始涵义，这样虽然牺牲了阅读速度，却增长了吸收精度，我觉得这是好的。比较一下基督教，就没那么多明显的自有名词了。乙：甚为有名的“色即是空 空即是色 色不异空 空不异色”“一切有为法 如梦幻泡影 如露亦如电 应作如是观”。还有常常听到的“四大皆空”等等。在我以前的感觉，佛学好像就是一个“空”字。这个理解，我现在看来，也对也不对。空可以有很多涵义，就算金刚经里，空也不是一个意思的。有相对于“满”的空，也有相当于“无”的空，也有那难以言传的真空。目前我对于佛学中真空之理解，就形式而言有点类似量子力学中“薛定谔的猫”，但实质截然不同。要我来表达，佛家的空，是说一切（一切：物质精神，想得到想不到的，无所不包。比如，修佛之人，传佛之人，传佛修佛之法，均在一切中。）均为因缘际会而生灭，这一切，我们为了表述之便，给了个假名。这假名只是假名，只为传意，不表有无，这就是空。不该判断也不能思考空和有的问题，否则就不是空。因此，执着于“空”执着于“有”，一样入了邪道。我知道这么说可能是越解释越糊涂，或许解释的根本不对，但我目前就这能力了。丙：弘扬佛法难。在我看来最难之处，在于方法之难。讲解佛法，如果通过语言文字，实在容易误解。就算星云大师这样的高僧，我觉得此部金刚经讲话里，也有不少貌似自相矛盾逻辑不通之处。我觉得这不是佛法本身的矛盾，而是经过文字表述之后产生的矛盾。若不通过语言文字，那就是行为表情类了，比语言文字更难正确传达吧？但是因为没说出口，有悟性之人反而不容易被带歪，更容易悟。到了中国佛教生出了一大分支“禅宗”，恐怕就是因为这个原因才如此盛行。丁：修佛亦难。不能执着于相，不能执着于空。不能抱着修佛为目的去修行，不能想着以佛经为手段，更别说类似让佛祖保佑发财长命百岁之类而念的佛。要无所住，彻见非实非空。以此来看，世间几人在修佛？几个名词：般若——音bo1re3。意为终极智慧 辨识智慧。波罗密——波罗意彼岸，梵语。密意到。波罗密可理解为度。须菩提——佛陀十大弟子之一。号称解空第一。以我推断，《西游记》中悟空的师傅“菩你老母”虽然披着道家外衣，实质应该就是佛家的须菩提。关于宗教，哲学，科学的一点思考：哲学以科学为根基，超越科学但难以逃出科学的外延。宗教则和科学完全是不同路的，虽说具体部分会有重叠，但理念可说是相反的。哲学若只在科学外延中转圈，恐怕是没有出路的。哲学应该和宗教接轨，才是正道。这是我多年读哲学，加上目前读了半本金刚经的感觉。科学和哲学，都只能在我们这婆娑世界，就我们能感觉到的一切，作出解释和一些推断。也就是只能到身前事的层面。身后事，恐怕是指望不上哲学和科学的。所谓的人生意义，无非出自两点，一是民众要给自己一生以精神支撑，一是统治者为了维持统治需要制造出意义。究其实质，这身前之事，人生和狗生树生，又有多少差别？科学和哲学的路，要追寻人生意义，我多年读哲学，是没有找到过的。也有人大言不惭说所谓的意义，我看全是在那里兜圈子，自欺欺人罢了。所以，科学的意义在做事本身。哲学的意义，一在指导做事。二在思考过程本身。至于结果，恐怕还是不要奢望比较好。宗教，若信之，可有终极意义。不过……所谓儒教，我本人坚持认为因为其只谈身前事，说白了就是不错的鸡汤，可勉强算哲学（对此我存疑），算不上宗教（王阳明的心学可能接近宗教）。